Thomson of Cisco???

[Devil-Strike.net]

Kom net kijken lol, ben al meer dan 15 jaar UPC abbonee, dat ik nu toevallig hier maar een paar posts heb wil niet zeggen dat ik geen ervaring heb. Heb hier alleen maar weer een account aangemaakt omdat ik er met de portforwarding op de Thomson ff niet uit kwam, maar kwam hier dus ook niet echt verder (inmiddels werkt dit wel.)

Ik verbaasde me gewoon over de vele op niks gebaseerde reacties over de kwaliteit van dit modem.
En weer helemaal in bovenstaande post

- waarom zou een los modem / router combi per definitie beter zijn?
- nagenoeg alle routers zijn trager, net zo snel als de Thomson (zit volgens mij gewoon ook de laatste Atheros chipset in toch?
- 5Gh dual mode heb ik nog niet kunnen testen, m'n Intel 5100AGN en 5300AGN heb ik nog niet kunnen connecten op 5Gh stand op de router, wel op 2.4Gh en 40Mhz (dus 300Mbit Wireless N) en dat werkt prima. 5Ghz compability problemen zijn meer op chipset niveau en hebben weinig van doen met welke vendor er een kassie omheen zet, maar goed
- Open WRT Linux achtige projectjes, allemaal heel leuk, maar voor 99% v/d gebruikers niet relevant toch? Denk dat nagenoeg alle UPC gebruikers gewoon met een paar PC's, wat mediaclients als Dune, of Popcornhour, misschien een NASje en een smartphone/tablet thuiszitten en helemaal geen behoefte hebben aan de open source alternatieve firmware. Maar gewoon een router willen die je aanzet, waarbij Bittorrent en NZB's op maximale snelheid binnenkomen en de clients goede verbinding hebben zonder disconnects. gewoon lekker plug&play.
- qua security (mocht je al het idee hebben dat UPC achter je NAT tabel (dus je 192.168.xx ) kan kijken, dan verander je toch gewoon je username/passw en zet je MAC filtering aan als je helemaal para bent? ook geen probleem. 

Zo kan ik dus ook nog wel ff doorgaan. Ik ken de Thomson niet van voor de 1.38fw, dus over de oudere klachten kan ik niks zeggen wel heb ik in een ver verleden een Thomson modem gehad (voor m'n vorige 2 ARRISen) die was RUK, tevens was de oude Thomson Mediabox ook RUK, maar deze wireless gateway lijkt echt goed, sorry zeik ook graag op THOMPSON, maar kan hier gewoon nog even niks qua performance op afdingen.

Dus zonder nou een verpis wedstrijdje te starten, wat zijn nu de ECHTE issues met deze gateway?

Losse routers zijn altijd beter(mits goeie merk en geen sweex zooi), 1 vaak betere support kwa firmware update en niet waneer upc eens zin heeft, 2 alternative firmwares wat vaak beter werkt dat de officele firmwares(stabieler, niet altijd maar vaak wel), betere bereik van wifi aangezien de originele vaak aan de standaard houden en dus x vermogen maar geven 3 kan vaak meer connections/s aan, en zal vast meer zijn wat goeie merk routers meer kunnen.

Maar zoals ik ook al zei ben je er tevreden mee houden zo, maar thomson is nu niet echt betrouwbaar kwa modem/s.

[PPP]

P.s. succes met het testen van de 5GHz dual-mode, die heeft de Thomson namelijk niet....

Voorlopig met geen v/d de Intel clients uberhaupt verbinding op 5Gh. dus nog even verder uitzoeken 

Ja dat 2e netwerk in de firmware is natuurlijk een nare actie van UPC, niet dat het een beveiligingslek was of zo, maar uberhaupt het idee dat er bandbreedte ter beschikking werd gesteld waarvoor jij betaald is niet netjes. Maar kan met een sniffer nu niks meer zien

tevens SSID veranderd (en op hidden)
MAC address filtering aan (dus alleen mijn clients en geen andere PC's)
WPA 2 AES encryptie (WPA en TKIP uitgezet)
Webinterface toegang via wifi uitgezet
qua "beveiliging" mist er dus niks t.o.v. een losse router

De Thomson SSID > WPA key generatoren werken niet met de door UPC uitgeleverde configuratie van de 870 modems, er is geen correlatie tussen voorgeconfigureerde SSID en WPA key (denkt iemand daar anders over kunnen deze gewoon worden aangepast)

Maar even terug on topic, even los van alle NOOB configuratie perikelen en negatief THOMSON sentiment op basis van oudere producten, wat is er volgens jullie nu echt mis met deze box? throughput op LAN en WAN is vooralsnog fantastisch

[nthorst]

Ik snap het probleem allemaal niet
Wat kan de Thomson nou niet dat je met CISCO en eigen router wel kan?
DynDNS zit erin en werkt
WDS (wireless bridge) zit erin en werkt
Port forwarding werkt
MAC adress limiting of exclusion werkt
Wifi N
Gbit LAN poorten

De combi router is zelfs sneller dan welke losse modem configuratie ik tot nu toe ook nog heb gezien.
Heb na hier te lezen ook de CISCO aangevraagd, was geen probleem en werd direct afgestuurd.

Maar na een dagje hobbieen vraag ik me toch echt af, of ik nog wel WIL swappen als die binnen is, want ALLES werkt gewoon en stukken sneller (zowel LAN als WAN) dan bijv m'n oude ARRIS + DLINK DIR-655 combi (waarbij de Dlink toch overal als een van de snelste routers wordt getest)

Dus mijn tip hier, bezint eer ge begint : ) een CISCO is niet zaligmakend en laat je vooral niet gek maken door de schaapverhalen hier op het forum. roep lekker af en krijg je een THOMSON sluit hem gewoon aan en be surprised. bevalt die niet dan is omruil alsnog met 1 telefoontje geregeld toch?

Wat dacht je van een eigen router! Veel mensen willen hun eigen router gebruiken.
Als je een beetje verstand van routers en netwerken hebt begrijp je dat men niet zit te wachten op dubbel NAT verkeer. Dat krijg je dus wel als je 2 routers achter elkaar moet zetten.
Ik ben het er mee eens dat voor een gemiddelde gebruiker een Thomson modem volstaat. Maar als je iets geavanceerdere wensen hebt en daarvoor je eigen router wilt gebruiken dan heb je toch echt een Cisco modem nodig.
En het regelen met 1 telefoontje…. Ik weet niet of je begrijpt hoe het bij UPC werkt. Maar uit eigen ervaring kan ik je vertellen dat dat dus NIET zo werkt!

[PPP]

Bij mij was het met 1 telefoontje wel geregeld,
maar blijft de vraag, WAT zijn je geavanceerde router wensen?!?
dus wat kan een willekeurige eigen router wel wat de Thomson niet kan?
en kom nu niet aan met OPEN WRT of signaal versterking want dat speelt sinds de antieke WRT-54G bakken al niet meer.

Dus puur even op routeer/FW functionaliteit: real life voorbeeld? Router X kan wel, wat Thomson niet kan?

[Devil-Strike.net]

Bij mij was het met 1 telefoontje wel geregeld,
maar blijft de vraag, WAT zijn je geavanceerde router wensen?!?
dus wat kan een willekeurige eigen router wel wat de Thomson niet kan?
en kom nu niet aan met OPEN WRT of signaal versterking want dat speelt sinds de antieke WRT-54G bakken al niet meer.

Dus puur even op routeer/FW functionaliteit: real life voorbeeld? Router X kan wel, wat Thomson niet kan?

Jij hebt dus duidelijk geen kaas gegeten van openwrt en of dd-wrt, want je kan daar dus zeker wel het signaal mee versterken en zelfs verhogen wat bij een standaar firmware niet gaat(die moeten zich houden aan de officele uitzend vermogen) en dan nog de 1000de pakketjes die je kan installen en zo kan ik nog wel ff doorgaan wat de thomson dus allemaal niet kan.
Zo kan ik van 21dB uitzend vermogen naar 35dB en dus 500meter verder nog inetten wat met de thomson ook zeker niet gaat werken(en ook niet met de standaard firmwares van bijvoorbeeld tplink/netgear/cisco(linksys)

Maar goed gaat nu erg offtopic denk ik zo, ging over Thomson of Cisco, en dan zeg ik ga voor Cisco zodat je je eigen router kan gebruiken.

[PPP]

Ok, dan zijn we er dus Behalve Linux op je router draaien met wat trage apps als een bittorrent client of een FTP server en signaal versterking verder dus niets.

Het gaat uds niet zo zeer om de kwaliteit als router, maar de mogelijkheid om alternatieve FW te draaien.

[Robert Koopman]

maar blijft de vraag, WAT zijn je geavanceerde router wensen?!?

Binnen de dhcp pool op basis van mac adres vaste IP nummers uitgeven?
Vind ik vrij belangrijk. Kunnen "veel" routers niet.
Mijn Linksys wel en daarom wil ik dat deze graag houden.
Nu weet ik dat ik simultaan 2.4 en 5 GHz kan gebruiken.
Weet wat het bereik is in en rond mijn huis.
Werkt gewoon allemaal zoals het zou moeten en daarom wilde ik beslist geen andere router.
Toen ik overstapte naar 60Mb was deze Thompson ook verplicht maar kreeg dankzij Jordy een Cisco.
Geen moment spijt van gehad.

[Devil-Strike.net]

Ok, dan zijn we er dus Behalve Linux op je router draaien met wat trage apps als een bittorrent client of een FTP server en signaal versterking verder dus niets.

Het gaat uds niet zo zeer om de kwaliteit als router, maar de mogelijkheid om alternatieve FW te draaien.

Jij zecht dingen die totaal niet kloppen hoor, zeggen dat apps traag zijn? hoe weet je dat? hier is dat gewoon super snel, idem met usb gewoon snel voor een router cq nas, tuurlijk is trager dan pc maar daar staat wel tegenover dat het stukken minder stroom vreet, en als je gewoon een goeie router hebt met goeie software zoals openwrt dan worden routers aanzienlijk sneller.

maar volgens mij vergelijk jij mips(el) met x86 en dat moetje niet doen, mips kan namelijk heel wat sneller zijn dan een x86 code en dan vooral op netwerk gebied kan geen 1 x86 code aan mips tippen.

[MartCom]

Het is volgens mij redelijk simpel:

PPP komt met zijn eigen ervaring met de Thomson, dus ervaring van 1 persoon, en bij hem werkt het goed. Fijn voor PPP, niets meer aan veranderen.

Wij spreken op basis van een combinatie van ervaringen, zowel van onszelf als van vele anderen die we hebben geprobeerd te helpen hier op het forum.

Als PPP wil suggereren dat wij ons schuldig maken aan kudde-gedrag (de opmerking over schapen) dan moet hij dat vooral doen, de bottomline is gewoon dat we het hebben over de ervaring van velen tegenover de ervaring van 1.

PPP, veel plezier met je modem, ik ben blij voor je dat jij geen problemen ervaart.

[Devil-Strike.net]

Dat zei ik ook al 2x vind jij(dus ppp) het goed werken dan is het top, maar daar word keer op keer overheen gelezen, denk ik.