Login met gebruikersnaam, wachtwoord en sessielengte:





Alles-in-1 standaard 728 x 90

Auteur Topic: Drie keer scheepsrecht  (gelezen 4204 keer)

Drie keer scheepsrecht
« Gepost op: 07-dec-12, 20:36:21 »
Je wordt als consument de laatste tijd gehersenspoeld met zogenaamde Alles-In-1 aanbiedingen. Aanbieders proberen op deze manier in één overeenkomst meerdere diensten te verkopen. Meestal gaat het om een gecombineerd aanbod van internet, televisie en telefonie. Drie keer is scheepsrecht, lijkt de aanbieder ons te willen zeggen. Of dit nu geldt voor de consument of de aanbieder zelf, lijkt echter de grote vraag te zijn.

Het mag duidelijk zijn dat de aanbieder wilt dat wij Alles-In-1 bij hen afnemen. Daarbij wordt soms ook de zachte dwang methode gebruikt. Losse abonnementen voor televisie, internet en/of telefonie worden in prijs verhoogd. Het Alles-In-1-pakket  blijft in prijs gelijk. HDTV is een aparte betaaldienst, bij bepaalde Alles-In-1-paketten is het gedeeltelijk weer gratis.

Het is begrijpelijk waarom aanbieders deze strategie toepassen. De tv-markt staat door de grote concurrentie onder druk, wat minder verdiensten voor de aanbieder met zich meebrengt. Het verdienmodel van Alles-In-1 is dat juist op andere diensten in het aangeboden dienstenpakket een grotere marges behaald wordt. Internet lijkt daarbij een belangrijke rol te spelen. Met een internetverbinding bij eenzelfde aanbieder kan die aanbieder bij het tv-product interactieve diensten als video on demand aanbieden. Deze verhogen de omzet. Bij telefonie zijn extra belpakketten en de losse tikjes voor de aanbieder belangrijk.

Is het voor de consument belangrijk? Op het eerste gezicht wel. De prijzen van Alles-In-1-pakketten zijn op dit moment aantrekkelijk. Maar op langere termijn kan dit weleens heel anders worden. Als u alle producten los bij verschillende aanbieders afneemt, dan hebben deze aanbieders een persoonlijk klantcontact met u. Zij kunnen u dan op de hoogte brengen van hun Alles-In-1-aanbiedingen. De kans ligt op de loer dat als een bepaald deel van de klantenbase van een aanbieder naar Alles-In-1 overgestapt is, de prijzen wel eens naar boven worden aangepast. Het is dus aan te raden om ook bij afname van een Alles-In-1-pakket bij een bepaalde aanbieder, de activiteiten op dit gebied van andere aanbieders goed in de gaten te houden.

Daarbij is het ook aan te raden om geen langdurige abonnementen – bijvoorbeeld langer dan één jaar - af te sluiten. Kijk bij aanpassing of uitbreiding  van het Alles-in-1-pakketten – bijvoorbeeld met een extra aanvullend pakket – of u niet direct het gehele Alles-In-1-pakket voor een bepaalde tijd extra verlengd. Als u de bovenstaande aanwijzingen goed opvolgt, dan kan ook voor u als consument het Alles-In-1-pakket drie maal scheepsrecht zijn.
« Laatst bewerkt op: 07-dec-12, 21:13:27 door den Tsaar »

Re: Drie keer scheepsrecht
« Reactie #1 Gepost op: 07-dec-12, 21:17:49 »
Jarco, bedankt voor jouw bijdrage. Ik blijf dus in de toekomst goed opletten op de verschillen van de alles-1-aanbiedingen. Zelfs bij mijn slager is het raak tegenwoordig...

Re: Drie keer scheepsrecht
« Reactie #2 Gepost op: 07-dec-12, 23:02:09 »
Zo zat ik te denken aan een mobiel data abo bij UPC (mobiel internet 0MB). In de kleine lettertjes staat dat ik vanaf dat moment opnieuw een jaarcontract heb voor mijn Alles-in-1 pakket. Dat is bijzonder, omdat dit ogenschijnlijk los van elkaar staat. De praktijk (kleine lettertjes) is echter anders.

Re: Drie keer scheepsrecht
« Reactie #3 Gepost op: 07-dec-12, 23:36:50 »
Hoewel ik had gehoopt dat de recente wijziging in het betreffende artikel van het consumenten recht abonnementen langer dan 1 jaar onmogelijk zou maken blijkt mijn interpretatie onjuist. Men mag lopende abonnementen weliswaar niet meer stilzwijgend verlengen, er is niets veranderd aan de duur van abonnementen (contracten). Maar goed, laat ik mijn eigen situatie eens toelichten. Doordat de lobby van content aanbieders er weer in is geslaagd om het toelaten van een andere partij op het eigen netwerk te verhinderen zijn mijn mogelijkheden nogal beperkt. Ik kan blijven bij UPC, overstappen op een aanbieder als KPN (niet mijn voorkeur) of een satelliet schotel met bijv. een DreamBox kopen. Buiten de investering in de hardware komen daar nog de Smartcard abonnementen bij. Ik kan niet overstappen naar Ziggo, mijn wijk is dichtgetimmerd door UPC. Overigens onbegrijpelijk dat dit anno 2012 nog steeds mogelijk is, van echt eerlijke concurrentie is nog steeds weinig sprake.

En hier ligt dus inderdaad het monopolie gevaar op de loer. Een aanbieder als UPC heeft in mijn wijk weinig concurrentie. En alles te splitsen in drie (twee) aanbieders is een enorm gedoe en kan eigenlijk niet goedkoper zijn. Glasfiber is niet beschikbaar, dus het wordt een A- of SDSL oplossing met eigen vastrecht kosten. Hierbij dan IP telefonie van dezelfde ISP (dus hier ook al een vendor lock-in). En dan digitale TV van UPC of KPN of via de satelliet. Zucht.

De overheid kijkt weg. Men vindt het een zaak van de 'markt' en de lokale overheden gniffelen nog steeds om de zak met geld die ze ontvingen toen ze de met belastinggeld aangelegde coax netwerken verpatsten aan (in mijn geval) UPC.

Ben ik nu slecht af? Ik ben op zich niet ontevreden met UPC. Ik kan me het nog steeds veroorloven niet te lang stil te blijven staan bij de maandelijkse rekening. (De voornaamste reden dat we niet met 100.000 man oprukken naar Den Haag om te protesteren tegen de citroenpers bezuinigingen die we nu ervaren is dat we hebben het nog steeds veel te goed hebben). Maar wanneer mijn korting over ruim 4 maanden weer afloopt betaal ik voor mijn 'triple play' abonnement het equivalent van >232 harde guldens! De prijs van de vooruitgang.

Samsung LE-40A859, Onkyo TX-SR706, JBL CS-460, Apple TV, Panasonic DMP-BD60EG, Furutech/Lapp/Oyaide/ViaBlue componenten, Logitech Harmony One, Monster Cable HT800, Wii Black, Android TV Stick, Raspberry Pi, Raumfeld Connector 2

Re: Drie keer scheepsrecht
« Reactie #4 Gepost op: 08-dec-12, 00:07:31 »
De triple-play-aanbiedingen zijn al járen een belangrijke strategische pijler van de aanbieders. Járenlang ben ik bijna 'gestalked' om toch maar telefonie erbij te nemen in een pakket - naast mijn losse tv- en internetabonnement. Argument: idd puur prijstechnisch.

UPC-telefonie is voor mij echter te onbetrouwbaar, want ook hier valt internet wel eens uit.

Intussen kon ik mij overigens wel abonneren op een tv + internet-pakket. Maar om te gaan shoppen voor pakketten zoals Jarco Kriek aanbeveelt? Nee dank je. Hooguit alleen met internet overstappen naar glas - zag ze hier gisteren toevallig bezig met "schouwen" bij de overburen. :-X

Re: Drie keer scheepsrecht
« Reactie #5 Gepost op: 08-dec-12, 01:53:18 »
Ik ben geneigd te zeggen dat de consument een "alles in 1 oplossing" prefereert
boven het shoppen naar afzonderlijke diensten van diverse aanbieders.
Het gemak van 1 aanbieder, aanspreekpunt,nota en meestal korting zijn voor veel
consumenten een aanleiding om zo een pakket af te nemen.
Het afnemen van afzonderlijke diensten per provider zal kostentechnisch altijd
duurder uitpakken dan een triple play pakket van 1 willekeurige aanbieder.
Inderdaad wordt deze consument gegijzeld door kleine aanpassingen in het pakket,
zij het verhoging van internetsnelheid, meer TV zenders, HD uitbreiding, of "gratis" bellen.
Men zit door deze verleidingen weer gelijk een jaar langer vast aan een provider.
Concurentie op de kabelmarkt is voor de zoveelste keer door politiek Den Haag op de
lange baan gesteld, en of we blij moeten zijn met concurentie....
Concurentie leid niet atijd tot prijsverlaging, neem de zorg maar als voorbeeld,
en prijsafspraken zijn menig bedrijf ook niet vies van (zie Philips en consorten m.b.t. beeldbuizen).
Ondertussen struikel ik wel over de aanbiedingen van diverse providers van glasvezel,
en i.d.d. allen met volledig pakket aanbieding. Deze markt is dus wel open,
maar ook hier bijt men elkaar niet echt.
In ieder geval heb ik nu wel wat te kiezen......

Re: Drie keer scheepsrecht
« Reactie #6 Gepost op: 09-dec-12, 15:04:55 »
Helaas is er in mijn gebied niet veel keus, anders was ik nu opgestapt bij upc, en later evt. weer te komen om ook voor de korting van Horizon gebruik te kunnen maken.

Dat gaat nu dus niet.
Hoop dat de politiek aan die monopolie eens wat gaat doen. Al heb ik daar weinig vertrouwen in na de onderzoeken die er hierover zijn geweest.

Re: Drie keer scheepsrecht
« Reactie #7 Gepost op: 09-dec-12, 21:12:50 »
Ik heb nog het liefst een 5-way abo.... inet, plus tv, plus vast bellen, plus mobiel internet, en tenslotte mobiel simcardje. Of moet ik dat 4 -way noemen, want simcardje is ook goed voor mobiel internet. Maarja ze rekenen HD tv weer als iets apart.
Geniet van het leven, het duurt maar even.

Re: Drie keer scheepsrecht
« Reactie #8 Gepost op: 15-dec-12, 21:49:39 »
Helaas is er in mijn gebied niet veel keus, anders was ik nu opgestapt bij upc, en later evt. weer te komen om ook voor de korting van Horizon gebruik te kunnen maken.

Dat gaat nu dus niet.
Hoop dat de politiek aan die monopolie eens wat gaat doen. Al heb ik daar weinig vertrouwen in na de onderzoeken die er hierover zijn geweest.

Tsja, Tele2 is ooit met kabelTV begonnen, maar dat bleek trekken aan een dood paard te zijn.

Re: Drie keer scheepsrecht
« Reactie #9 Gepost op: 23-dec-12, 22:47:15 »
heb nu enkele jaren zelfde pakket omdat er geen betere aanbiedingen
Ken niet echt zeggen dat upc met iets vernieuwens is gekomen de laaste jaren 
horizon user Apeldoorn

Google+TwitterFacebook