er is niks agressief.
Als de mensen die een MB thuis hebben gekregen zonder dat ze dit afwisten, en niet terugsturen zijn ze het toch zelf schuld...
Stel je voor je zou opeens 1000 euro op je bank hebben, je weet niet waar dit vanaf komt, je geeft het uit en daarna moet je het terugbetalen omdat ze het terugvorderen. dna ben je toch ook zelf schuld omdat je niet eerst gaat nakijken hoezo jij uberhaupt geld heb gekregen.
Hier geld precies hetzelfde, mensen hadden zowiezo 3 maanden proeftijd, na die tijd kunnen zonder enkele verplichtingen de MB gewoon opzeggen.
De vergelijking klopt niet helemaal.
Als jij per ongeluk 1000 euro op je rekening gestort hebt gekregen (van bijvoorbeeld een verzekeraar/uitkeringsinstantie/particulier), dan hebben we het over een 'onverschuldigde betaling'. De persoon die het geld per ongeluk heeft overgemaakt kan het geld dan ook wettelijk terugvorderen, maar jij hoeft niet (van tevoren) gewezen te worden op die wet...
In dit geval hebben we het over een mediabox die
bewust wordt bezorgd bij een klant. Deze klant dient vóór het sluiten van de overeenkomst al op de hoogte te zijn van het recht om de overeenkomst binnen zeven werkdagen
na ontvangst van product/goederen te kunnen ontbinden, maar ook dat het automatisch overgaat in een
betaald abonnement na een X periode.
Het is me vooralsnog niet geheel duidelijk om welke verkoopmethoden UPC is beboet (het ongevraagd uitdelen van de mediabox in de begintijd van UPC Digitale TV, of om de outbound verkoopgesprekken waarin klanten niet op hun rechten zijn gewezen). In geval van het laatste is het op zich wel logisch dat klanten op hun rechten worden gewezen.
Waarom denk je dat veel webshops in hun Algemene Voorwaarden opnemen dat een klant het recht heeft om een overeenkomst binnen zeven werkdagen na ontvangst van goederen te ontbinden? Wanneer een leverancier niet voldoende voldoet aan de informatieplicht (onder andere het noemen van de afkoelingsperiode van zeven werkdagen) wordt deze periode automatisch verlengd tot 3 maanden...
